Quando 2012 de Thomas Heatherwick Caldeirão olímpico Desdobrou suas 204 pétalas em uma noite quente de verão em Londres durante a cerimônia de abertura, muitos ofegaram em reverência. Capturou brilhantemente, em um momento, o otimismo e a realização humana que é o núcleo do espírito olímpico. Era algo que ninguém havia visto antes, nem esperado; único em sua ousadia, sem dúvida estabelecendo um novo padrão.
No entanto, esse espírito de otimismo não adulterado parece ser escasso. Fiquei surpreso ao ler {$lang_domain} que alguns dos grandes e bons designers acharam necessário publicar uma lista de Designer Oaths. Com base no Juramento de Hipócrates, todo médico e médico moderno promete proteger seus pacientes, estes criativamente planejam garantir que o design - em todas as suas formas, práticas, glória - não seja grande demais para suas botas e, de forma ameaçadora, que o resultado final "faz bem".
Os juramentos são construídos em torno de muitos fundamentos da rotina diária de um designer, incluindo julgamento, empatia, centramento no ser humano e criatividade.
Mostre-me um design que não envolva recursos de remodelação ... que não altere o comportamento ou que não contribua para a lucratividade dos negócios de um cliente!
Ainda subjacente a todos eles é um sentido, uma crença - um profundamente falsa na minha opinião - que o designer precisa ser refreado, que, se não for controlado, o design é prejudicial e deve ser tratado com mais responsabilidade. Esse sentimento reflete uma ambivalência social muito mais ampla sobre os seres humanos, tanto designers quanto usuários.
Por exemplo, um princípio O design deve ser: “ecocêntrico e holístico [mas] evitando aquelas armadilhas gêmeas de manipulação comportamental e pura lucratividade”. Outro contradiz isso, aceitando a possibilidade de mudança de comportamento, dizendo que: “também pode estar dentro do meu poder [como designer] ] adaptar uma vida; essa responsabilidade impressionante deve ser encarada com grande humildade e consciência de minha própria fragilidade. ”Ela termina com muita pompa (como muitas dessas declarações fazem), afirmando:“ Acima de tudo, eu não devo brincar com deus. ”
Vamos ter alguma perspectiva. Mostre-me um design que não envolva recursos de remodelação (ou seja, criar algo a partir do nada), que não altere o comportamento ou que não contribua para a lucratividade dos negócios de um cliente! Certamente tudo isso é essencial para o impacto e sucesso do design.
Em outros lugares, os juramentos só podem resultar na redução da criatividade, imaginação e ambição - tudo em nome do usuário final. Embora ninguém argumente que “usuários” devam ser ignorados, é um triste estado de coisas se o potencial de inteligência e sensibilidade do designer deve ser tão denegrido: “o melhor design brota do entendimento que o usuário tem de suas próprias necessidades, não do sonhos, suposições ou preferências estéticas do designer. ”
é um triste estado de coisas se o potencial de inteligência e sensibilidade do designer deve ser tão denegrido
Na mesma linha, outra continua: "Eu devo procurar entender as conseqüências de minha prática, com grande humildade e consciência de meus próprios preconceitos." Isso só pode pesar o designer com um senso ainda mais pesado de responsabilidade moral e ética, incluindo : “Aliviar o sofrimento sistêmico; essa responsabilidade tem que ser encarada com grande humildade e consciência de minhas próprias limitações. ”Termina com o catecismo familiar:“ Acima de tudo, não devo brincar de deus. ”Embora tudo isso possa ou não ter algum efeito sobre a qualidade do design, certamente tornará o dia-a-dia do trabalho de design enfadonho e oneroso para os designers.
O que chama a atenção em todas as declarações não é sua pompa, mas que colocaram em um pedestal o tipo de design que acredita poder resolver todos os tipos de problemas sociais, políticos e econômicos.
Os juramentos são notavelmente evasivos sobre a criatividade de fazer coisas materiais. Hoje em dia, para um designer admitir estar envolvido em fazer 'coisas' é um pouco como admitir gostar de carvão queimando ou matando leões. Em vez disso, é mais moderno aspirar ao design que se preocupa com o paradoxo (mesmo que os autores não o admitam) projetar para a mudança de comportamento.
Muitos dos mais notáveis designers de ponta são ativamente engajado em descobrir como mudar a maneira como vivemos. Indiscutivelmente, eles estão ajudando a preencher a lacuna onde os políticos e os formuladores de políticas não se sentem mais dispostos a assumir a liderança, ou preferem adiar a outros especialistas que não sejam eles mesmos.
Tome cuidados de saúde. Globalmente, o debate é sobre como usar o design para incentivar uma agenda preventiva que reduz o número de pessoas admitidas no hospital por doenças relacionadas ao estilo de vida, como fumar ou comer em excesso.
Embora exista um desafio genuíno na redução dos gastos com saúde, essas intervenções do designer (juntamente com muitas outras iniciativas de política social) são parte de uma preocupação mais ampla sobre quem deve decidir se é ou não moralmente correto usá-lo para mudar o estilo de vida.
Os designers têm todo o direito de decidir em quem trabalhar, de quem não receber o pagamento e de imbuir o seu trabalho com as melhores intenções possíveis.
Os designers têm todo o direito de decidir em quem trabalhar, para quem não receber o pagamento e para imbuir o seu trabalho com as melhores intenções possíveis. Mas deve-se reconhecer que, em áreas como saúde e design comportamental, elas rapidamente acabam envolvidas em decisões que estão além do seu conjunto de habilidades e competência, isto é, 'brincar de deus'.
Ética e design raramente se encaixam bem. Pedir que os designers julguem se o trabalho deles é bom - moralmente ou não - é como pedir que os chefs julguem sua própria comida. Os únicos árbitros de se algo é bom só podem ser os clientes, os usuários finais, as pessoas que acabaram pagando, encomendaram ou compraram.
O problema mais amplo é que esses debates tendem a acabar com a inovação e a criatividade no momento em que mais precisamos. Vivemos em um mundo de promessas subdesenvolvidas, de como fazer mais uso de materiais, técnicas, processos, quando muitos relutam em assumir riscos e pensar em problemas de novas maneiras. O futuro dos carros sem motorista e transporte; a imaginação precisava encontrar novos usos para materiais como grafeno; de como ajudar um mundo em desenvolvimento crescente que está com fome de recursos, crescimento e padrões de vida mais elevados - estes podem e devem estimular os designers.
No entanto, se os designers trocarem um espírito irrestrito e questionador por um conjunto de responsabilidades éticas e morais, todos sofreremos. Não é que os designers não possam errar, mas certamente eu, você e o resto do público, somos os melhores árbitros para o que é bom para nós, útil e de outra forma deveria ser ignorado. Não é um problema suficiente fazer um design que cumpra o resumo, sem se preocupar com todas essas outras coisas? Deus sabe que há bastante design ruim por aí.
Só podemos ter esse privilégio se os designers tiverem espaço para continuar com o que são bons. Isso significa deixá-los produzir um trabalho brilhante como o caldeirão olímpico de Heatherwick. Significa igualmente ser crítico, reduzir as coisas ao tamanho, como o terrível e ilegível tipo de letra das Olimpíadas de 2012.
Designers precisam apenas de uma regra: ser ambicioso. Faça isso e deixe o mundo decidir se você respondeu ao resumo, ou melhor, se você foi muito além disso.