Uma das maiores frases no momento é “Conversational UX”. Refere-se a uma experiência do usuário na qual sua interação com uma empresa ou serviço é automatizada com base em seu comportamento anterior.
Ao contrário da implicação no título, uma UX de conversação não precisa ser uma conversação literal, o termo refere-se à interação de ida e volta, na qual ambas as partes passam a se entender.
A maioria das experiências atuais de conversação é baseada em pequenos trechos de micro-cópias. Em uma experiência de conversação com o usuário, você nunca precisará entender o cardápio do hambúrguer, porque não haverá um, o aplicativo - web ou nativo - simplesmente se adaptará às suas perguntas. E se os sistemas operacionais dos dispositivos seguirem o mesmo caminho, você nem poderá fazer o download de aplicativos. O sistema operacional simplesmente determinará quais aplicativos e serviços serão usados em seu nome, com base no uso anterior.
A realidade econômica é que qualquer tarefa que possa ser automatizada será automatizada
Um UX de conversação é mais responsivo do que qualquer aplicativo ou site existente. Um UX de conversação pode ter a mesma interação de um milhão de call centers, sem a necessidade de ouvir música, perguntas de segurança ou verificar com seu supervisor. Um UX de conversação não precisa de integração e não sofrerá as mesmas taxas de desistência que os aplicativos, porque se adaptará às necessidades do usuário (ou do programador). A realidade econômica é que qualquer tarefa que possa ser automatizada será automatizada.
A única fraqueza de uma experiência de conversação é que não confiamos na inteligência artificial. A confiança é um valor fundamental de qualquer experiência do usuário bem-sucedida. Conectar-se em um nível emocional é a ferramenta final da maioria dos processos de design; Uma das razões pelas quais o termo “UX” superou “UI” é que o primeiro implica empatia, o último implica mera utilidade. Seja a aversão de um luddita à nova tecnologia ou muitos filmes de ficção científica dos anos 80, sempre suspeitamos de um motivo oculto. Como Ripley descobriu, por trás de cada Bispo há um Weyland-Yutani.
Então, poderíamos permitir que uma experiência de conversação nos comprasse nossas compras semanais para nós, mas permitiríamos que alguém comprasse nossas roupas? Reserve nossas férias? Selecione nosso colégio principal?
nós gostamos de robôs que podem ser prontamente identificados como robôs
Estamos falando de conversação UX agora, porque os bots que o alimentam estão chegando ao ponto de viabilidade. Não, eles não podem passar no Teste de Turing, mas eles realmente não precisam. De fato, as falhas óbvias atuais no AI podem ser precisamente o que alimenta a revolução do bot.
Conversacional UX é tão falho no momento, que confundir um bot para um ser humano é o mesmo que ser enganado por um poste de luz. O momento é propício para a conversação UX, precisamente porque ainda podemos identificá-lo pelo que é; nós não nos sentimos enganados. Como Asimov previu, gostamos de robôs que possam ser prontamente identificados como robôs.
A chave para a conversação UX pode ser uma personalidade transparente como bot. Ironicamente, o UX conversacional de maior sucesso pode ser aquele que aprende a agir de maneira burra.