Por que os desenvolvedores não podem se dar ao luxo de ignorar o design?
Nós, desenvolvedores, às vezes, tomamos o design como certo. E sejamos honestos: quem não odeia aceitar as coisas como garantidas.
Alguns dizem que nunca apreciaremos verdadeiramente a importância do design até que tenhamos sido treinados na essência do design e da beleza. Bem, eu digo BS para isso. Quero nos separar dessa caixa e limpar as teias de aranha de nossas mentes orientadas por código.
O desenvolvimento, por sua própria natureza, reflete a base de conhecimento da pessoa responsável. E as habilidades necessárias para desenvolver essa base de conhecimento podem nos deixar no escuro sobre o design. Os desenvolvedores muitas vezes usam o design sob o tapete para aprender as complexidades do PHP e do MySQL.
Mas como alguém que escreve código há 13 anos, posso dizer que não precisa ser assim. Na verdade, muitos dos maiores desenvolvedores do mundo têm uma excelente compreensão da interface do usuário e da experiência do usuário e do que os usuários desejam. A melhor maneira de lidar com isso é descobrir o que você quer em uma interface do usuário.
Pessoas no mundo dos negócios dizem para começar com o que você sabe, e isso funciona igualmente bem no design. Os melhores designers não são aqueles que conhecem milhares de fontes (embora isso ajude), mas sim quem sabe exatamente o que vai “sentir” melhor na página.
Para começar, basta acessar um site que você acha que “seria melhor se” e anotar todas as suas ideias. Antes que você perceba, você estará depurando padrões de design e interfaces de usuário.
Isto é só o começo. Mas depois de fazer isso algumas vezes, você começará a entender por que esses fatores são tão importantes. Você pode até descobrir que você tem essas perguntas sobre mais sites do que você imaginou. Abaixo estão algumas razões críticas pelas quais o design é importante, cortesia de dois grandes concorrentes.
Google Video: o caso do design estratégico
O Google é conhecido por resolver problemas jogando recursos de desenvolvimento neles por meses. Analisou os padrões de dados para melhorar a interface do seu projeto do Google Video. Isto foi absolutamente prejudicial para o funcionamento do produto, como evidenciado pelo cancelamento do serviço. Vamos analisar o Google Video para ver por que ele não funcionou.
Tudo começou bastante simples, com o design minimalista pelo qual o Google é tão famoso. Mesmo a busca não foi tão ruim, com a linha clássica do Google fluindo pela página.
Isso mudou quando o Google descobriu que as pessoas odiavam essas primeiras linhas horizontais. Ela reestruturou a página para tentar torná-la mais agradável. Na verdade, foi preciso uma página do livro do YouTube adicionando links para vídeos relacionados ao lado.
Esse é um problema fundamental de desenvolvedores que não são sensíveis ao design: copiar ou emprestar elementos de outros produtos de sucesso. “Se funcionou para eles, funcionará para nós” é uma das atitudes mais perigosas que se tem em web design. Havia centenas de clones do Digg ao longo dos anos, mas apenas um se destaca: o Reddit. Havia centenas de clones do YouTube ao longo dos anos, mas apenas um se destaca: o Vimeo.
Os produtos ganham aceitação não roubando outros serviços, mas inovando na experiência do usuário por meio de design e interface do usuário interessantes. Essas pequenas inovações são exatamente onde o Google Video perdeu usuários. O Google presumiu que as pessoas ficariam se removesse todos os recursos, exceto o que era semelhante a produtos comprovados. Na verdade, os usuários não ficaram, e o único uso real que alguém tinha para o produto foi a única coisa em que o Google realmente inovou: permitindo vídeos maiores e mais longos.
Então, o que este produto nos ensina sobre design? Ensina-nos que inovar descuidadamente é tão ruim quanto não inovar , e que ir ao mínimo em prol do minimalismo nem sempre é a abordagem correta. O Google teria sido melhor não desenvolver produtos como esses, porque nos deixou questionando seu julgamento.
Com todos os seus fracassos - Google Buzz, Google Wave, Google Video etc. -, começamos a questionar sua compreensão desses espaços. Sabemos que o Google entende a publicidade e a pesquisa (ela é proprietária desses mercados), mas isso não nos impede de questionar sua compreensão geral do design. Isso corrói a imagem do Google. É prejudicial para uma empresa que está tentando dominar o mundo, ou mesmo uma que está apenas tentando colocar comida na mesa. Focar no design e não mudar por causa da mudança teria ajudado . Que isso seja uma lição para os desenvolvedores em todos os lugares.
Yahoo: o caso contra overdesign
O Yahoo pode ser um nome familiar, mas poderia ter permeado a Internet ainda mais do que tem. Ir a uma festa que oferece tudo é às vezes tão inquietante quanto ir a uma que não oferece nada. As pessoas pensam que gostam de escolha, mas às vezes só querem que alguém decida por elas. A Apple fez mais dinheiro do que Deus explorando esse princípio de negócios. Mas os web designers ignoram isso com muita frequência.
A página inicial do Yahoo mostra centenas de coisas para fazer, clicar e consumir. Você pode personalizá-lo para exibir suas fontes favoritas; e como todos sabemos, você é bem-vindo para fazer dela sua "primeira e última parada na web". Isso a levou a se tornar uma propriedade on-line de topo (talvez porque foi a primeira a comercializar), mas isso também a manteve de dominar a competição.
Por que os competidores venceram? Simplificando, porque eles não adicionaram nada extra. O Google não tentou nenhuma BS no começo . Cortou a gordura, deixando apenas a caixa de pesquisa magra e deliciosa que conhecemos hoje. E apesar dos problemas do Google em outros espaços, ainda domina a busca.
As pessoas costumam dizer que o Yahoo oferece um serviço muito mais amplo - clima, notícias, horários de filmes, horóscopos, etc. - e que o Google fez apenas uma coisa no começo. Mas é exatamente por isso que o Google dominou. Há algo a ser dito por ter um milhão de produtos e fluxos de receita diferentes, mas ainda pode ser muito prejudicial para a imagem da marca.
O Google também optou por buscar vários produtos e fluxos de receita, mas isso não aconteceu empurrando-os em nossos rostos. A relativa elegância com a qual se baseou talvez seja a razão pela qual esses produtos foram mais bem-vindos pelos usuários e menos confusos.
Concedido, apelar para pessoas que não são experientes na web tem seus méritos também. Mas dominar um nicho é melhor do que começar grandioso. Pegue as avaliações gerais e os preços das ações das duas empresas: uma começou grande e desde então contraiu, enquanto a outra começou em um nicho (para desenvolvedores, designers e usuários experientes) e desde então tem crescido para se tornar a empresa mais conceituada dos EUA . Se isso não é um caso contra overdesign, eu não sei o que é.
Em suma
Muito já foi dito sobre o Google e o Yahoo aqui, e as lições a serem aprendidas são notáveis. Os desenvolvedores, por natureza, se trancam em caixas (ou IDEs), e sair deles pode ser difícil. O ponto é que devemos reconhecer a importância do design daqui para frente e focar em trazer experiências autênticas de usuário para a linha de frente de nossos produtos.
Neste mundo da Web 2.0 e além, essas são algumas das considerações mais importantes no desenvolvimento do brand equity, na compreensão dos usuários e no cultivo de uma estética. Se deixarmos tudo para designers treinados, estaremos perdendo algumas informações valiosas sobre a interface do usuário. O design gráfico e a experiência do usuário nunca diminuirão em importância, nem o desenvolvimento. Mas, a menos que façamos a ponte, talvez nunca encontremos a experiência autêntica que resulta do equilíbrio entre os dois.
Escrito exclusivamente para Webdesigner Depot por C Dain Miller. Ele é um jornalista freelance e desenvolvedor. Siga-o no Twitter @_dain .
Quais são seus pensamentos sobre design? Já recebeu atenção suficiente nos últimos anos? Quão importante será o design enquanto o mundo se torna mais centrado na web?