Quem vai salvar a World Wide Web?
A World Wide Web transformou o aplicativo de desktop em algo ultrapassado. Mas os aplicativos móveis destruirão a Web? Isso pode acontecer, especialmente se as coisas continuarem como estão agora. Mas quem vai salvá-lo?
Não serão aplicativos móveis . Eles são todos a raiva nos dias de hoje. Dezenas de milhares deles sendo mantidos pelos desenvolvedores (que podem ser as mesmas pessoas que anteriormente desenvolviam aplicativos de desktop). E eles estão dando àqueles que apóiam a razão da Web aberta para se preocupar.
Quem sabe, podemos viver em um futuro onde a Web sofra um destino semelhante ao que o aplicativo de desktop tem - aplicativos de desktop ainda estão sendo feitos, sim, mas as perspectivas futuras são, na melhor das hipóteses, sombrias.
No entanto, medidas podem ser tomadas para salvar a World Wide Web, mas chegar lá é um caminho longo e difícil.
Web 1.0
o World Wide Web tornou-se uma realidade em 1990 , quando o primeiro navegador da Web, servidor Web e página da Web foram desenvolvidos por Tim Berners-Lee. Você poderia argumentar que ele criou o primeiro aplicativo da Web. E enquanto não era dinâmico e não era bonito, era motivo de celebração: uma nova onda de comunicação e tecnologia da informação estava sobre nós.
Uma recriação de a primeira página da web já criada .
O que resultou de um único servidor em 1990 foi para 26 em 1992 e mais de 200 em 1993. Sites como Google, Yahoo, MSN, Amazon, Craigslist e Blogger seguiram em seguida. Com certeza, esses sites foram o começo de inovações incríveis para acontecer na web.
Esse período de inovação estava em alta em 2000: as velocidades da Internet estavam ficando mais rápidas, a banda larga estava tomando forma e milhões de dólares estavam sendo feitos. A Web aberta estava se expandindo em um clipe quente e todos queriam entrar em ação.
Hype também estava em alta de todos os tempos. Investidores com excesso de zelo estavam jogando dinheiro em qualquer entidade que tivesse um “.com” associado a ele. As empresas não poderiam errar.
Mas eles poderiam ...
Tudo chegou ao clímax em março de 2000. Foi nesse exato momento que as coisas nunca mais seriam as mesmas. Os preços das ações do setor da Internet caíram, o pânico se instalou e um suprimento infinito de empresas de Internet foi eliminado da existência. A bolha das pontocom estalou.
Web 2.0
As coisas ficaram quietas na Internet por algum tempo. As empresas que sobreviveram - Yahoo, Ebay, Amazon, Google e outras - conseguiram ficar no radar das pessoas no início dos anos 2000. Mas, no geral, não havia muita coisa acontecendo. A inovação na Web chegou a um impasse.
Mas era só uma questão de tempo antes que alguém mudasse isso. Mas ninguém poderia saber quem era essa pessoa e como ele se tornaria bem-sucedido. Essa pessoa era Kevin Rose.
Digg pode estar na terra ultimamente, mas o ambicioso projeto de Kevin Rose estimulou uma nova era de startups e inovação que fez do navegador o lar deles.
Outros sites aderiram à festa: o Reddit foi fundado como uma competição direta para o Digg, o Flickr entrou em cena e mudou a forma como pudemos perceber a fotografia, o MySpace mudou a forma como as pessoas interagiram online e o Facebook nem precisa de explicação.
Os blogs também decolaram em popularidade, e empresas inteiras foram construídas em plataformas de blogs, algo que não era possível alguns anos antes.
De fato, as coisas estavam indo bem para a Web 2.0. O navegador e o aplicativo da web se tornaram rei e o aplicativo de desktop tornou-se irrelevante.
Essas empresas não cometeriam o mesmo erro da última vez. Nenhuma "bolha pontocom" aqui. Então, o que poderia dar errado?
A aplicação
Bem, havia essa pequena coisa chamada iPhone - provou ser um problema sério. Mas as verdadeiras estrelas eram os desenvolvedores de terceiros que carregavam a App Store com aplicativos móveis que, na época, não tinham rival de nada que estivesse na Web anteriormente.
Essas aplicações criaram uma nova era de interatividade e informação em trânsito que causou sérios danos à reputação da Web. A Web era onde você ia buscar informações, mas o smartphone era o que você tinha se quisesse que as informações viessem até você. E desenvolvedores de todos os tipos aproveitaram essa oportunidade, mesmo os desenvolvedores da Web.
Você poderia culpá-los?
O iPhone foi um divisor de águas. Foi uma nova plataforma que deu nova vida aos desenvolvedores. Aqueles que estavam desempregados por causa da má comercialização de um software para desktops tinham novas razões para se entusiasmar - essa nova plataforma poderia abrir novas portas.
Mas o iPhone fez algo ainda mais importante: destacou o fato de que as tecnologias da Web estavam envelhecendo. Eles não estavam acompanhando os tempos; navegar pela Web em um telefone, durante esse período, era uma dor e ninguém realmente queria fazê-lo. Claro, a Apple mudou tudo isso com o Webkit / Safari no iPhone também - ele fez a navegação na Web em um dispositivo móvel algo que uma pessoa realmente gostaria de fazer. Então é, de certo modo, uma faca de dois gumes.
As limitações técnicas, gráficas e interativas da Web foram expostas. Criar um aplicativo para dispositivos móveis foi uma solução muito melhor para atrair os olhos em uma plataforma para dispositivos móveis. E se um aplicativo da Web existente não tiver um aplicativo móvel dedicado quando o iPhone aparecer, há poucas dúvidas em minha mente de que ele perdeu muitas oportunidades excelentes.
Problemas com a Web
Tecnologias da Web necessárias para ajustar. Felizmente, eles fizeram - tecnologias novas e aprimoradas, como HTML5, CSS3 e JavaScript, estenderam seu suporte para dispositivos móveis. Os usuários estavam começando a aproveitar experiências incríveis de seus dispositivos móveis. experiências não tão diferentes daquelas que um navegador de desktop completo teria fornecido.
E, no entanto, para todas as coisas que a Web fez bem durante esse tempo, apesar de todos os avanços que vimos no HTML5, ainda permanece o fato de que a Web aberta está em séria desvantagem quando você a compara a um aplicativo móvel. Claro, a Web aberta pode recriar experiências semelhantes - e elas podem até mesmo um dia ser capazes de renderizar gráficos 3D que rivalizam com os de consoles de jogos e aplicativos móveis - mas um aplicativo móvel dedicado ainda tem algumas pernas abertas que ainda não estão disponíveis navegador da Web móvel.
Atenção / Acessibilidade
A primeira vantagem que um aplicativo móvel tem é a capacidade de manter a atenção do usuário. Quando um usuário interage com o smartphone, os conteúdos mais acessíveis desse telefone são aplicativos dedicados. Se quiserem, eles acessam o aplicativo do YouTube. se eles querem o Twitter, eles clicam no TweetDeck; Se eles querem clima, existem dezenas de aplicativos só para isso. O ponto é que esta informação e entretenimento é um clique de distância.
Mas você não tem essa conveniência com um aplicativo da Web, pelo menos não sem criar um atalho ou atalho de aplicativo que o leve diretamente ao site. Na maioria dos casos, os usuários decidem abrir o navegador, digitar o URL e aguardar o carregamento da página da Web. Difícil? Na verdade não. Mas este método é melhor (ou mais eficiente) do que um único clique em uma tela inicial em um smartphone?
A maioria dos consumidores prefere ter aplicativos em seus smartphones, porque é a maneira mais fácil de acessar o conteúdo. É mais rápido, mais fácil e, possivelmente, mais seguro do que se atrapalhar com o navegador e uma barra de URL. E enquanto esta questão de atenção se resume principalmente ao tempo (ou, indiscutivelmente, a preguiça), a próxima questão é muito mais importante; pode ser a queda final de aplicativos baseados na Web.
Notificação
Se um usuário não estiver sendo dublado, pingado, zumbido, alertado ou, como eu o chamarei, notificado, esse usuário ficará em desvantagem.
Vivemos em um mundo onde a informação está sempre fluindo para os consumidores. A qualquer momento, haverá um Tweet, status, notícias, texto, e-mail ou qualquer outro tipo de notificação que possa manter alguém distraído. (Podemos até chamar isso de a idade da distração.)
Antes do telefone inteligente, os sites só tinham um ou dois métodos principais de notificar um usuário de que algo havia acontecido: um e-mail ou, possivelmente, uma mensagem de texto (sendo o primeiro o método mais popular).
As pessoas eram mais produtivas naquela época, tenho certeza, mas os sites tinham menos maneiras de manter um usuário envolvido. O RSS surgiu no final dos anos 90, mas, mesmo quando evoluiu no início até meados dos anos 2000, ainda agia primordialmente como uma caixa de entrada de e-mail para novos conteúdos; ainda precisava ser verificado para ser útil. Novamente, isso foi bom para a produtividade, mas não tão bom para os desenvolvedores da Web que desejam manter a atenção de seus usuários.
Atualmente, no entanto, sistemas operacionais móveis como iOS, Android, Blackberry OS e Windows Phone 7 deram grandes passos no desenvolvimento de sistemas de notificação que permitem que os aplicativos mantenham o usuário informado sobre o que está acontecendo. (Eu não posso ir cinco minutos sem meu Droid X me notificando de um e-mail, menção no Twitter ou comentário no Facebook.)
Infelizmente, o mesmo não pode ser dito para sites. Mesmo com as melhorias drásticas feitas com as tecnologias da Web. É um problema sério, que Fred Wilson, um capitalista de risco, observou sobre quão importantes as notificações móveis se tornaram :
Os aplicativos HTML podem usar o canal de notificação? Os desenvolvedores podem ter acesso a este canal de notificação e começar a criar filtros e outros aplicativos óbvios que todos nós queremos e precisamos quando isso se torna nossa principal maneira de usar o dispositivo móvel?
Sem a capacidade de fornecer notificações aos usuários em dispositivos móveis, os aplicativos da Web não têm chance de competir com aplicativos totalmente integrados que podem fornecer notificações e feedback em um instante. Claro, os sites podem fornecer informações, mas eles, sozinhos, não podem fornecer interatividade e feedback que seja comparável às suas contrapartes móveis.
Acesso API
E há outro problema sério - também mencionado por Fred Wilson - que gira em torno do conceito de estar sempre logado e ter acesso a informações de outros aplicativos. Aplicativos nativos têm um tempo relativamente fácil de compartilhar informações entre si. O Sr. Wilson apresentou um excelente exemplo :
Imagine que você está criando um aplicativo para dispositivos móveis que se conecta à plataforma do Facebook, à plataforma do Twitter, à plataforma do Foursquare e à plataforma do Google Maps. Supondo que seus usuários tenham todos esses aplicativos em seus dispositivos móveis, você pode fazer conexões rápidas e fáceis diretamente no dispositivo móvel. E então você pode extrair dados desses aplicativos para criar novas experiências para os usuários móveis. Você pode criar notificações cruzadas de aplicativos e outras experiências baseadas em dados para os usuários.
Aplicativos da Web não possuem métodos para acessar essas informações. As informações do telefone são efetivamente invisíveis para o aplicativo da Web (embora seja uma história diferente para os dados de localização). Em vez disso, um desenvolvedor da Web deve passar por um processo de receber permissões de cada serviço individual por meio de APIs da Web. Isso pode ser uma dor não apenas para o desenvolvedor, mas também para o usuário.
Então, nós sabemos os problemas. Sabemos que os aplicativos da Web terão dificuldades no futuro, a menos que as coisas mudem em breve. Mas existem soluções. No entanto, será uma tarefa monumental tornar essas soluções realidade. Ainda assim, pode ser a última esperança para nivelar o campo de jogo e manter os aplicativos da Web competitivos em dispositivos móveis em um futuro distante.
Corrigindo os problemas
Existem algumas maneiras que todos os problemas acima mencionados podem ser corrigidos. Mas dependerá de empresas como Apple, Google, Microsoft, Research In Motion e outras grandes empresas para fazer com que funcione.
Vamos falar primeiro sobre a acessibilidade da Web em dispositivos móveis. A Palm (agora propriedade da HP) fez o melhor com o webOS. Eles fizeram da Web uma parte integrante de sua plataforma e até mesmo criaram os próprios aplicativos usando APIs e tecnologias baseadas na Web. Foi (e ainda é, como a HP possui a tecnologia) impressionante e inovadora. Infelizmente, eu não vejo o webOS ganhando a popularidade que seus rivais têm a menos que algo drástico aconteça . Mas a integração com as tecnologias da Web é impressionante, e é um exemplo que uma empresa como o Google deveria adotar.
Tudo isso levanta uma questão: deve haver uma diferença entre um aplicativo da Web e um aplicativo móvel em um dispositivo móvel, pelo menos da perspectiva do usuário? Talvez. Talvez não. Existem argumentos para ambos os lados. Mas minha esperança é que futuras iterações de plataformas móveis começarão a tratar aplicativos da Web mais como aplicativos móveis nativos - que os aplicativos da Web terão a capacidade de se integrar fortemente com o sistema operacional, como fazem os aplicativos móveis. E se isso acontecer, a Web aberta pode ter a chance de realmente competir em igualdade de condições. Mas levará tempo para resolver os detalhes.
A próxima questão é as notificações . Esse problema pode ter duas soluções possíveis: os sistemas operacionais para dispositivos móveis oferecerão maneiras para os sites notificarem os usuários ou um desenvolvedor terceirizado criará uma solução que fará isso para eles.
Este último é o cenário mais provável; é algo que espero ver em breve - uma empresa criará um aplicativo para Android, Blackberry, iOS e outras plataformas que permitirá que os sites enviem notificações para esse aplicativo. O aplicativo em si encaminhará essas notificações para o dispositivo do usuário. E esperamos que tudo seja tão simples quanto as notificações atualmente agem na maioria dos sistemas operacionais móveis atualmente. Mas equilibrar o controle e a frequência dessas notificações e quais notificações são permitidas é crucial para o sucesso desse tipo de serviço.
A questão final de acessar APIs e dados de terceiros também é complicada. É tudo sobre segurança. Dar a qualquer um ou a todos os sites acesso a informações pessoais em um telefone é um claro não-não. Mas posso imaginar um futuro em que - como você vê hoje quando visita o Twitter e outros sites que permitem solicitar dados de localização - os sites solicitarão ao usuário e ao telefone permissão para acessar determinados dados. Os usuários poderão, então, permitir que esses aplicativos da Web acessem dados. Também deve haver uma maneira de gerenciar essas permissões no telefone, talvez de forma semelhante à atualidade dos usuários ao revogar permissões de terceiros no Facebook e no Twitter.
Este provavelmente será deixado para os gostos do Google, da HP e de outras empresas voltadas para a web por trás dos sistemas operacionais móveis.
Conclusão
A World Wide Web tem um futuro, e sempre permanece assim enquanto os sistemas operacionais tradicionais controlam. Mas esses dias estão desaparecendo lentamente; é só uma questão de tempo.
Os dispositivos móveis são o futuro, e seja um tablet, smartphone ou outro dispositivo que ainda não foi inventado, eles competirão com a Web aberta se as coisas permanecerem como estão. Mas se as empresas envolvidas encontrarem uma maneira de se comunicar com sites que lhes permitam notificar os usuários e compartilhar informações com eles e vice-versa, o futuro da Web continuará competitivo.
Mas um ponto não pode ser discutido: a World Wide Web, como está hoje, é a plataforma mais fácil para criar, distribuir e gerenciar informações e aplicativos que são acessíveis para a maioria, se não todos, dispositivos móveis e usuários hoje. . E eu, por exemplo, espero que continue assim por muito tempo.
Escrito exclusivamente para WDD por James Mowery . Ele é um apaixonado jornalista e empresário de tecnologia que escreveu para várias publicações de primeira linha, como o Mashable e o CMSWire. Siga-o no Twitter: @JMowery .
O que você acha que salvará a World Wide Web? Compartilhe abaixo ...